Непредвзятость
Sep. 23rd, 2003 11:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nalymovОбъективно критиковать и давать оценки способен только непредвзятый наблюдатель. С этим трудно не согласиться. Поэтому и рассуждения на религиозные темы гораздо достовернее у неверующих людей, способных взглянуть на дело со стороны.
У верующего всего один довод - это верно, потому что я в это верю. Его софистика - попытки самооправдаться, найти псевдологическое обоснование слепой веры. Как говорил покойный шах Мохаммад Реза Пехлеви о мусульманских богословах: "Они только и могут, что копаться в собственном дерьме".
У верующего всего один довод - это верно, потому что я в это верю. Его софистика - попытки самооправдаться, найти псевдологическое обоснование слепой веры. Как говорил покойный шах Мохаммад Реза Пехлеви о мусульманских богословах: "Они только и могут, что копаться в собственном дерьме".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
пинг! - понг! - как дискуссия заходит в тупик:
Date: 2003-09-23 07:46 am (UTC)вот вам и псевдологическое обоснование вашего слепого неверия.
все это софизмы самой плохой пробы.
а что если отойти от этого личного "верю-не верю" и попытаться осмыслить кульутрное явление в том культурном контексте, в котором оно заведомо существует? это_было_бы_весьма_позитивным_ходом.
ведь глупо рассуждать о том, чего нет. если вы во что-то не верите, к чему об этом пытаться говорить связные, логические вещи? - здесь, в такой позиции есть противоречие, да.
Re: пинг! - понг! - как дискуссия заходит в тупик:
Date: 2003-09-23 10:00 am (UTC)Непредвзятый наблюдатель основывает свои выводы не на вере, а на разуме, опыте и логике. Трактовать его позицию как "неверие" - это и означает притягивать муде к бороде и ударяться в софизмы.
С одной стороны - вера слепая, а с другой - попытка разобраться в ее причинах с позиций здравого смысла. Вот где проходит водораздел, а не там, где Вы его усмотрели.
Это у вульгарных атеистов марксистско-энгельского типа неверие возведено в кумир, которому они так же слепо и поклоняются.
Re: пинг! - понг! - как дискуссия заходит в тупик:
Date: 2003-09-23 10:35 am (UTC)как же трактовать вашу позицию стороннего наблюдателя? не пойму, запутался...
Непредвзятый наблюдатель основывает свои выводы не на вере, а на разуме, опыте и логике. Трактовать его позицию как "неверие" - это и означает... - понимаю, так толковать нельзя.
стало быть, нужно говорить, что этот наблюдатель - верующий?
или есть еще что-то третье?!
p.s.кстати,
априорно заявлять, что разум противоречит вере - это интеллектуальное изобретение нового времени; это утверждение чуть ли не на веру стало у нас восприниматься после эпохи просвещения.
не лучше ли начать с нейтрального: есть разные способы постижения окружающего нас мира, в том числе: разумный, интуитивный etc.
конечно, опыты эти всегда можно столкнуть!
это просто раз плюнуть, в конце концов даже геометрии могут противоречить себе!
но вот стоит ли это делать? позитивно ли это?
мир устроен
сложнее
чем
мы
думаем.
или проще?
no subject
Date: 2003-09-23 07:47 am (UTC)И вера именно по своей сущности имеет полное право быть сколь угодно слепой. О чем говорить? Ну не спорят же об аксиоматике. Ее принимают НА ВЕРУ. Нелепо с позиций одной аксиоматики пытаться доказать неправильность другой. Ну не нравится - и ладно. Оттого что я сладкого не люблю, оно не становится принципиально неверным.
Есть только одна сложность
Date: 2003-09-23 07:48 am (UTC)Иное дело - найти не принадлежащего ни к одной из конфессий.
no subject
Date: 2003-09-23 07:52 am (UTC)когда я познакомилась с разными учениями, пусть даже в переложении американских преподов старших классов (не сочтите за американофилку), мой взгляд на эту область сильно изменился и укрепился. Я могу спокойно и отстраненно размышлять и говорить о плюсах и минусах РПЦ и иже с нею, о культурологических отличиях в плане отношения к религии (где-то это сугубо интимная вещь, о которой не распространяются широко, а где-то поют песни об ангелочках на полном серьезе) и т.д.
да и неверующий человек не обязательно непревзятый - он тоже по-своему верит, что Бога нет :)
а имхо, главное- верить в себя. Но когда в себя уже не верится - то вера в кого-то более могущественного весьма помогает.
" а если разницы нет, то зачем платить больше?" :)
no subject
Date: 2003-09-23 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-23 09:20 am (UTC)высшая сила как я ее понимаю (с)
Date: 2003-09-23 10:35 am (UTC)убеждать кого-либо, доказывать что-то не буду, потому что вера на мой взгляд - личное дело каждого, в том числе и мое личное дело.
вряд ли также буду прислушиваться к тому, кто и что думает по поводу моей веры.
критиковать и давать оценки в этом вопросе пожалуй неразумно и вряд ли кому-либо нужно, каждый так или иначе во что-то верит, полный агностицизм мне кажется несколько болезненным отклонением.
Re: высшая сила как я ее понимаю (с)
Date: 2003-09-23 10:48 am (UTC)Re: высшая сила как я ее понимаю (с)
Date: 2003-09-23 10:56 am (UTC)выглядит, как оценка, хотя по сути является не оценкой людей, а оценкой их доли в общем количестве... :)
переформулирую: подавляющее большинство людей так или иначе во что-то или в кого-то верят, полные агностики встречаются очень редко и на мой взгляд представляют еще одну разновидность веры "ни во что".
no subject
Date: 2003-09-23 11:01 am (UTC)Re: высшая сила как я ее понимаю (с)
Date: 2003-09-23 11:11 am (UTC)Агностик тем и хорош, что верит в опыт, в здравый смысл и способность человеческого разума найти логические ответы и решения.
Он - противоположность тем, кто абсолютно бездоказательно верит в загробное воздаяние или героев еврейского фольклора.
"Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением". - Михайло Ломоносов.
Тогда я не агностик
Date: 2003-09-23 11:15 am (UTC)Re: Тогда я не агностик
Date: 2003-09-23 11:44 am (UTC)Re: высшая сила как я ее понимаю (с)
Date: 2003-09-23 11:23 am (UTC)Все в in_paraviso !!!!
Date: 2003-09-23 03:23 pm (UTC)"Я все мечты люблю, мне лдороги все речи,
И всем Богам я посвящаю стих".
Вера не предполагает критического осмысления противоречий между религиями. Поэтому существование такого человека теоретически возможно.
В пару абсолютному агностику порекомендовал бы такого аболютного верующего. Они бы сработались...
no subject
Date: 2003-09-25 12:00 am (UTC)Толстовство гляжу заразительно.
no subject
Так что как прогнозист Пехлеви - гавно.