Дневник Мишуки Налымова

Публичные "аналитики" - это да, есть такое. К счастью, я работаю в той аналитике, за которую принято платить лишь только в том случае, если она основана на фактах и реальных цифрах. Платят те, кто рискует большими деньгами. Тут пиздоболов вычисляют и отсеивают очень быстро.

From:

Вот вопрос, как перейти из разряда вторых в разряд первых...

From:

А стоит ли переходить? За последние пару недель меня несколько раз приглашали для интервью и комментирования в пропутинские издания и телеканалы. Поскольку мой анализ и выводы - не публичного рода, а объективно нацелены на платежеспособных и прагматично-реалистично мыслящих клиентов, мои высказываания либо подвергались безжалостному кастрированию (две врезки по 30 секунд из получасового рассказа на камеру), либо шли в корзину.

Российские каналы работы на публику вполне регулируемы, и те, кто там постоянно светятся, - люди двух категорий. Или последовательно заблуждающиеся агитаторы-пропагандисты, или лицемеры (в закрытых аудиториях излагающие совсем иные взгляды).

From:

http://users.livejournal.com/_dyr/

Вопрос: нельзя ли озвучивать то, что вырезают, в тот же ЖЖ?
Хочется иметь возможность слышать независимые суждения, отличные от официальных точек зрения, для формирования целостной картины мира.

From:

Вообще-то ЖЖ я стараюсь не вовлекать в дела. Это личный дневник, предназначенный больше для чувств и впечатлений, нежели для изложения позиций. Но в ближайшее время хочу кое-что рассказать - тоже как впечатление от происходящего.

From:

http://users.livejournal.com/_dyr/

Вы сообщите тогда, пожалуйста, места, где можно ознакомится с такоей позицией. Даже если это будет не ваша. =)

P.S. Недавно с большим удивлением узнал (http://users.livejournal.com/_dyr/70638.html), что с 1 января 2000 по 1 января 2007 внешний долг РФ возрос на 132 млрд. долларов США, с 177,7 до 309,7.
А стаб.фонд, кстати, за год увеличился почти вдвое (http://www1.minfin.ru/stabfond_rus/sobj_rus.htm), до 147,60 млрд.

From:

beetlegoise.livejournal.com

С "лубянкой" проблем нет?

From:

Пока не было.

From:

Я имел в виду, как перейти из работающих на публику в работающих на прагматично-реалистично мыслящих клиентов. )

From:

Надо, наверное, работать на какую-то организацию, которая этим занимается. Или создать свою фирму. Одиночек на серьезный анализ не нанимают.

From:

Понятно, спасибо. Основной вопрос, я так понимаю, - нахождение клиентов, которые тебе поверят и, конечно, связи с инсайдерами.

From:

Репутация долго и трудно зарабатывается. И легко теряется.

From:

Да, тяжелый бизнес. Вся проблема в том, что продается практически воздух. Тонер на бумаге. А что-бы заставить прагматика платить за тонер на листах крупные суммы, да, очень сильно нужно стараться.

From:

Некоторые говорят, что продается анализ. Это неверно. Цепочка такая: информация - анализ как инструмент обработки (не как собственно товар) - оценки и рекомендации. Продается фактически услуга по умственному труду. Высокопоставленному менеджеру или акционеру незачем обдумывать информацию. Это за него делаем мы. Для сравнения: информация (в солидном общедоступном журнале) стоит примерно 4 бакса за номер издания. Американский отраслевой журнал, в котором я главредствовал, - 260 долларов за номер. Разница - цена мозгового труда.

From:

И почему же этот менеджер доверяет вам? Т.е. какие параметры "доверия"?

From:

Заказы на работу. Переход клиента от конкурентов к нам.

From:

Много вопросов, наверное, задаю. Просто интересно, что именно заставляет людей предпочитать один анализ другому. И у вас и у конкурентов анализ. Но один лучше, а другой хуже. Есть параметры: 1) понятность менеджеру, 2) стройность выводов, 3) отсутствие "лишних слов", 4) возможность использовать анализ при обосновании принятого решения перед вышестоящим менеджером, 5) результаты решений, принятых по предыдущим работам консультанта. А что еще? Или может те, что я назвал - не так важны.

From:

Недавно от конкурентов к нам перешел клиент: попросил обновить (с изменениями) сделанный ими аналитический отчет. Они сделали типичную ошибку - не учли специфических интересов клиента и дали общую картину, не сфокусировав внимания на важных для него вопросах. Для нас главное - дать ответы на самые существенные в прагматическом плане вопросы, а не просто показать собственную эрудированность.
Беда многих московских аналитиков - тяжкое наследие советской журналистики (предоставлять клоиенту самому домысливать намеки между строчками; обходить вопросы, требующие дополнительных исследований и пр.)
В том журнале, который я упомянул, статьи представляли собой документ, который в солидной фирме менеджер мог использовать как исчерпывающий краткий ответ на конкретный вопрос совета директоров или акционеров. В него входили и объяснения, и прогнозы, и рекомендации.

From:

помнится, вы предрекали падение российского рынка года с 2004 ;)

From:

Своим клиентам я, слава Ктулху, ничего по российскому рынку акций не предсказывал - ввиду отсутствия такого рынка. А в ЖЖ - что ж, надо поискать что я там наформулировал...

From:

ввиду отсутствия российского рынка акций в 2004? это вы о чем?

From:

Он и сейчас - ну как бы это помягче выразиться - не совсем рынок.

From:

ну и чем же не рынок, сейчас, или в 2004?

From:

Большая это тема. Ну, например, такой довод: настоящий рынок = двусторонняя связь с мировыми рынками, активное воздействие на них, а не тупое следование доу джонсам.

From:

тупого следования нет и так (что видно из корреляций). а воздействие на внешние рынки вполне адекватно соотношению капитализаций в свободном обороте (free float) и невелико большую часть времени. а иногда и велико, как в августе 98.

From:

ny-quant.livejournal.com

Вы во всем так хорошо разбираетесь или рынок - это особый конёк?

From: