СМИсловое

[nalymov]

Нынче даже пропагандистская по определению телекомпания вынуждена разбавлять проправительственные материалы независимыми суждениями. Прогресс того же Russia Today по сравнению с их прародителем АПН колоссален - иначе никто вообще смотреть не станет, а они стараются завоевать англоязычную аудиторию.

Сегодня пять минут в их прямом эфире на Манежной площади разъяснял негативное воздействие путинского режима на нефтегазовую отрасль. Вчера записывал интервью столь же проправительственному каналу "Вести" (опровергая заготовленное ими мнение об иранской "нефтяной бирже").

Свобода слова в путинской России все-таки не совсем удушена. На себе я, по крайней мере, давления не ощущаю. Наверное, надо не хамить и не бросаться пустыми лозунгами, а предлагать внятную аргументацию своего мнения.

Comments

Ошибочное суждение.

[paidiev.livejournal.com]

Не обижайтесь, но это похоже на состояние замерзающего или туберкулёзника перед самым моментом смерти.
Ситуация настолько сложна, а позиция власти столь уязвима, что любая разумная и КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ критика недопустима. Можно лишь вылезти полусумасшедшему слюнобрызгу с невнятными речами и криком "Бей жидов! Спасай Россию!".
Место эксперту Налимову предоставят лишь в одном исключительном случае: враг, виновный, уже назначен. Вот тогда обосновать вину изверга, погубившего газовую отрасль лучше опираясь на Налымова.

Re: Ошибочное суждение.

[karaulov.livejournal.com]

Кто же погубил газовую отрасль?
Неужели председатель совета директоров "Газпрома"?

Re: Ошибочное суждение.

[paidiev.livejournal.com]

Откуда я знаю кого назначат?

Re: Ошибочное суждение.

[nalymov.livejournal.com]

Меня в отечественных СМИ подвергли радикальной цензуре всего раз, когда взяли большое интервью для "Российской газеты", но не решились его поместить.

Этого никто не отменял

[klugsp.livejournal.com]

Если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов.

Re: Ошибочное суждение.

[paidiev.livejournal.com]

А дайте пару ссылок на свои статьи в опровержение моей мысли.

Re: Ошибочное суждение.

[nalymov.livejournal.com]

Направил личным посланием.

[thelof.livejournal.com]

А как Вы себе это представляете, чтобы в прямом эфир картинки на экране точно бились с словами интервьюируемого?

[nalymov.livejournal.com]

Я сам обратил внимание, когда посмотрел конечный результат эфира в записи. Картинки заготовили для вставки заранее, и дальше уже работал режиссер по монтажу.

[thelof.livejournal.com]

Если канал знает ответы на вопросы в прямом интервью, то тогда, наверное, и графики с цифрами можно заготовить.

[thelof.livejournal.com]

Вы, я так понимаю, эксперт по медийным технологиям, скажите, пожалуйста, какое количество графиков должен подготовить канал для живого интервью? И каким образом работники канала должны заранее узнать содержание ответов интервьюируемого, если это прямой эфир? Что делать, если он вдруг заговорит не об объемах добычи и перекачки, а решит рассказать, скажем, о контрактных объемах поставок в будущем, доле Газпрома в европейском потреблении газа по странам, динамике его выручки, чистой прибыли, консолидированной и отдельно от экспортных и внутрироссийских операций?

[thelof.livejournal.com]

Я нигде не писал, кажется, что мне нравится RT и не призывал его смотреть вместо Блумберга.

Вы сказали буквально следующее: "к эфиру готовятся, если хотят. по крайней мере, в подобных интервью на такие темы, пусть даже в прямом эфире, на всех прочих серьёзных компаниях типа блумберга, снбс, мснбс и даже снн, всегда стараются отражать в картинке слова интервьюируемого (графики и прочее)."

И мне действительно очень интересно, каким образом можно в реальном времени отражать слова интервьюируемого, произносимые в прямом эфире, естественно, если это не профанация, и все вопросы с ответами не известны и отрепетированы сильно заранее.

[nalymov.livejournal.com]

Вопросы были сформулированы за сутки. Ответы - свободные.

[trubnik.livejournal.com]

а интервью вышли в эфир то?

[nalymov.livejournal.com]

Сегодня был прямой эфир.

надо не хамить и не...

[sandrina.livejournal.com]

Браво.
Проблема как раз в отсутствии осмысленной и подтвержденной фактами позиции. Возможно, и это кому-то потребно, учитывая акцент на "идеологию леммингов"

Re: надо не хамить и не...

[(Anonymous)]

Позвольте прокомментировать вашу дискусию человеку, который отчасти занимался подготовкой к этому прямому включению на Russia Today.

Вопросы были действительно известны заранее, по ним мы и готовили картинку которой планировалось перекрывать прямое включение. Это по сути общие темы для беседы. Все гости говорили на разные темы - экономика, религия, культура, пресса... Все эти картинки были загружены на эфирный плеер режиссера (эфирного). Попасть в слова, зная лишь тему разговора нереально. Также нелогично показывать графики и цифры, т.к. они могут различаться по разным источникам (имею ввиду то, что покажем мы, опираясь на одни источники и то, что скажет гость, опираясь на свои).

Мы не бизнес-канал, мы информационный. Все цифры по той-же газовой проблеме вы бы увидели в нашем Бизнес блоке, который идет во второй половине часа (каждый четный час).

Просто прошу оттадвать отчет в том, что это телевидение в его самом сложном проявлении - прямой эфир. Он требует колоссальных усилий на подготовку.

Re: надо не хамить и не...

[sandrina.livejournal.com]

Да я не про прямой эфир... Я про несформулированность мнений и позиций по целому ряду вопросов, которые должны быть проговариваемы на публике. И стремление "упростить" в ущерб реальности. Плюс, все-таки, явная нехватка экспертов. Особенно международного уровня.
Техническую сторону дела я в любом случае знаю мало, чтобы о ней всерьез говорить. А насчет свободы слова - так утверждения о ее подавлении в России уже давно переведены в разряд не самых удачных шуток.