Саркози: "У тебя интуиция, у меня - цифры. И интуиция твоя подтверждается моими цифрами. Исламизация Европы неизбежна". (В беседе с Филипом де Вильером).
Будем считать себя Европой - нас это тоже коснется...вернее поглотит))) Недавно на каком то сайте (не наци) видел прогнозное лицо человека 2300 года...Ну совсем не европеец!!))))
Думаю что белые народы всё-таки успеют одуматься. На то чтобы перестроить мышление требуется 50 лет, а то и меньше. Вон, с 1900 до 1950 в Австралии отношение к приезжим было куда как неполиткорректное - "только для белых!":
(http://www.picamatic.com/view/3929601_immi_white1/) (http://www.picamatic.com/view/3929602_immi_white2/) (это из музея иммиграции) Сейчас такое даже страшно читать.
Ничего, ещё лет 20-30 и законы будут такие какие нужны чтобы защитить motherland'ы белых.
Этот Филипп де Вильер знатный популист и мразь, судя по интеврью. Пропаганда геев и абортов? Хоть бы что новое придумали.
Ну и в конце концов, какие еще резервации для белых через 20-30 лет-то? Спору нет, белые вымрут неизбежно, но не из-за муслимов, а из-за собственных проблем. И уж на наш век белого большинства хватит.
Филипп де Вилье (а не де Вильер, как написал Налымов), конечно, популист, но это ему мало помогает, за него очень мало голосуют. И ещё меньше его слушает или читает, поскольку часть голосующих - это просто протестные голоса. Мразь он, впрочем, меньшая, чем Ле Пен - зато ещё бОльщий мудак.
По-французски Вы читаете, но, по-видимому, не знаете ни что фамилия его не де Вильер, а де Вилье, ни что он совершенно маргинален и что внутри Франции на то, что он говорит, крайне мало народу обращает внимание. В частности, у меня чрезвычайно мало уверенности, что Саркози действительно произнёс эти (а не показавшиеся ему похожими) слова в разговоре. Если бы это было так, все бы про это давно уже жужжали, ан никто не жужжит. Это, (в отличие от того соображения, что высказывание чрезвычайно не в духе Саркози), для меня просто означает, что высказывания не было.
Уровень политических высказывания де Вилье виден прекрасно из его рассуждений про причины демографической ситуации (да и про саму демографическую ситуацию), фигурирующих в этом тексте. Во-первых, говоря про демографию и будучи французским националистом и изоляционистом, желательно вспомнить, что как раз Франция-то, из всех европейских стран, себя воспроизводит. Трое детей - очень не редкость, политика поощрения рождаемости прекрасно работает. Но, предположим, он почему-то говорит только про всю Европу, не выделяя Францию. Хорошо. Тогда при чём тут гомосексуальные браки? Разрешение гомосексуальных браков - каким неизвестным науке способом оно может уменьшить рождаемость? Кто-то станет гомосексуалистом, и не стал бы, если бы не были разрешены браки? Какая-то фантастическая, запредельная чушь. (Кстати, я совершенно не уверен, что нужно "разрешать" гомосексуальные браки - во Франции и так существует институт Pacs'а, который "хуже" брака только в отношении наследства. Так что я не про это спорю с де Вилье, а просто указываю, что его причинно-следственная аргументация ни в какие ворота не лезет).
Далее. "Ислам - это не только религия, это ещё и другое право". Это верно в отношении части ислама, в отношении стран, где силён шариат. Я ничего не имел бы против такого высказывания, если бы оно имело хоть какое-то отношение к делу. Де Вилье применяет его к вхождению Турции в ЕС. Я как раз скорее против такого вхождения, так что должен был бы согласиться - ан не могу: в Турции нет никакого мусульманского права, и быть не может, Ататюрк это выкорчевал так, что и Ленину не снилось. Я подозреваю, что де Вилье не читал ни политологических материалов про Турцию, ни попросту книжек Памука. (Мне вообще было бы интересно узнать, знаком ли он хоть с одним мусульманином, или даже хотя бы с мусульманином по происхождению).
Де Вилье - гомофоб, ксенофоб и националист. Я понимаю, что на русском фоне это смотрится почти нормально. По счастью, он существует не на русском фоне.
Ещё раз спасибо. Я восхищён Вашей сдержанностью, выразительностью, оригинальностью и лаконизмом. Вероятно, Вы хорошо исследовали указанное Вами место назначения? Однако на месте обладателя данного журнала я бы задумался о том, кто его уважает...
no subject
Date: 2009-06-08 08:03 am (UTC)А вы по-французски тоже читаете?
no subject
Date: 2009-06-08 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 09:37 am (UTC)(это из музея иммиграции)
Сейчас такое даже страшно читать.
Ничего, ещё лет 20-30 и законы будут такие какие нужны чтобы защитить motherland'ы белых.
no subject
Date: 2009-06-08 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-08 10:37 am (UTC)Ну и в конце концов, какие еще резервации для белых через 20-30 лет-то? Спору нет, белые вымрут неизбежно, но не из-за муслимов, а из-за собственных проблем. И уж на наш век белого большинства хватит.
no subject
Date: 2009-06-08 12:30 pm (UTC)Мразь он, впрочем, меньшая, чем Ле Пен - зато ещё бОльщий мудак.
no subject
Date: 2009-06-08 01:45 pm (UTC)Уровень политических высказывания де Вилье виден прекрасно из его рассуждений про причины демографической ситуации (да и про саму демографическую ситуацию), фигурирующих в этом тексте. Во-первых, говоря про демографию и будучи французским националистом и изоляционистом, желательно вспомнить, что как раз Франция-то, из всех европейских стран, себя воспроизводит. Трое детей - очень не редкость, политика поощрения рождаемости прекрасно работает. Но, предположим, он почему-то говорит только про всю Европу, не выделяя Францию. Хорошо. Тогда при чём тут гомосексуальные браки? Разрешение гомосексуальных браков - каким неизвестным науке способом оно может уменьшить рождаемость? Кто-то станет гомосексуалистом, и не стал бы, если бы не были разрешены браки? Какая-то фантастическая, запредельная чушь. (Кстати, я совершенно не уверен, что нужно "разрешать" гомосексуальные браки - во Франции и так существует институт Pacs'а, который "хуже" брака только в отношении наследства. Так что я не про это спорю с де Вилье, а просто указываю, что его причинно-следственная аргументация ни в какие ворота не лезет).
Далее. "Ислам - это не только религия, это ещё и другое право". Это верно в отношении части ислама, в отношении стран, где силён шариат. Я ничего не имел бы против такого высказывания, если бы оно имело хоть какое-то отношение к делу. Де Вилье применяет его к вхождению Турции в ЕС. Я как раз скорее против такого вхождения, так что должен был бы согласиться - ан не могу: в Турции нет никакого мусульманского права, и быть не может, Ататюрк это выкорчевал так, что и Ленину не снилось. Я подозреваю, что де Вилье не читал ни политологических материалов про Турцию, ни попросту книжек Памука. (Мне вообще было бы интересно узнать, знаком ли он хоть с одним мусульманином, или даже хотя бы с мусульманином по происхождению).
Де Вилье - гомофоб, ксенофоб и националист. Я понимаю, что на русском фоне это смотрится почти нормально. По счастью, он существует не на русском фоне.
Re: .."де Вилье - гомофоб,ксенофоб и националист."
Date: 2009-06-08 09:35 pm (UTC)Re: .."де Вилье - гомофоб,ксенофоб и националист."
Date: 2009-06-09 09:50 pm (UTC)Re: .."де Вилье - гомофоб,ксенофоб и националист.&quo
Date: 2009-06-09 11:00 pm (UTC)Однако на месте обладателя данного журнала я бы задумался о том, кто его уважает...
Небольшая неточность ...
Date: 2009-06-08 02:45 pm (UTC)Re: Небольшая неточность ...
Date: 2009-06-08 07:38 pm (UTC)