Profile
nalymov
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
liu-liu.livejournal.com - (no subject)- konfuzij.livejournal.com - (no subject)
- nicolay - (no subject)
- konfuzij.livejournal.com - (no subject)
- konfuzij.livejournal.com - (no subject)
- timotv.livejournal.com - GTL и СПГ это одно и тоже?
- dvrz.livejournal.com - (no subject)
- bor ssyk - а как по поводу вот этих?
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2011-10-15 07:16 am (UTC)что вы имели в виду под TGL? это то же самое, что LNG (liquefied natural gas)? вроде одна такая установка есть на сахалине-2. а вообще, странно, что не рассматривается строительство LNG установок в местах наиболее интенсивного сжигания газа. хотя дорого, конечно, но интересно если бы кто оценил такую возможность.
вообще же попутный газ - это головная боль. чего только не придумывают компании... я слышала даже об идее (неосуществленной) нагревать этим газом закачиваемую воду ради полудоказанного эффекта, экономику которого оценить очень трудно - уменьшение injection induced fracturing. в общем, изголяются как могут.
пс. ведущий порадовал "газ, который добывается где-то там рядом, который если не добывать, все ВЗОРВЕТСЯ", эх(
no subject
Date: 2011-10-15 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 07:23 am (UTC)Сейчас уже есть коммерчески продающиеся плазменные реакторы))
no subject
Date: 2011-10-15 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 07:42 am (UTC)Но там где газа много оно рентабельно. Там порог цены 50-60$/bbl
Вот здесь внутри есть ссылка на новые проекты GTL в Катаре.
http://konfuzij.livejournal.com/704425.html
Они ГТЛ-бензином и соляркой всех утопят.
no subject
Date: 2011-10-15 07:22 am (UTC)Логистика портит экономику утилизации ПНГ.
Но мы в своё время раскручивали вариант нашей ноу-хау технологии.
Это близко к GTL, но не свсем.
Используются ВСЕ компоненты ПНГ, кроме серы, азота, гелия.
Раз у нас есть своя энергия на ТЭ. Это 20% из баланса метана ПНГ.
Она помогает переработать часть потока УВ в сорбент - углеродные нанотрубки 5%.
И в эти трубки закачивается этан, пропан и бутан до 70-75%.
Всё. Факел утилизирован!
И вся эта смесь закачивается назад в нефтяную трубу.
На НПЗ всё фракционируется и в коммерцию.
Но как всегда денег на НИОКРЫ не хватало.
Установки небольшие, мобильные, это не GTL.
Ну вот так хотели озолотиться)))
no subject
Date: 2011-10-15 07:25 am (UTC)такая же ситуация и с котлами - моментальная сульфация всей гидравлики.и - капремонт на ровном месте.
Мы эту проблему обошли двумя технологиями))
Date: 2011-10-15 07:37 am (UTC)Модели 34 и 50 КВт.
Там одна проблема, сера улетит с выхлопом.
Если что обращайтесь.
Re: Мы эту проблему обошли двумя технологиями))
Date: 2011-10-15 07:43 am (UTC)всё, что вы "разработали" известно уже лет 60 с лишним и нахер никому не нужно при причине дороговизны и отвратительных ЭХ.
Re: Мы эту проблему обошли двумя технологиями))
Date: 2011-10-15 07:48 am (UTC)Прежде чем болтать, почитал бы чего, если на сайт лень зайти.
Re: Мы эту проблему обошли двумя технологиями))
Date: 2011-10-15 07:52 am (UTC)одно только заявление про серу, которая якобы "улетает в трубу" чего только стоит.:)петрушка ты петрушка.микропетрик бля.нанофильтры для воды тоже по твоей части?:)
Re: Мы эту проблему обошли двумя технологиями))
Date: 2011-10-15 07:55 am (UTC)УчОный ничего не слышал про двигатели внешнего сгорания.
Они Стирлингами называются.
no subject
Date: 2011-10-15 08:04 am (UTC)меня поражает: вот приходишь ты, полуграмотный придурок, не имеющий образования, не знающий элементарной физики, в журнал профессионала, де тусуются профессионалы, профессора, кандидаты и доктора наук и начинаешь нести хуйню на уровне журнала "Юный техник".вот зачем?чтоб выглядеть мудаком? - так ты и так мудак, достаточно в твой блевничок глянуть.
no subject
Date: 2011-10-15 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 08:35 am (UTC)GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 08:53 am (UTC)Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:05 am (UTC)Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:07 am (UTC)http://www.bellelienergycpe.com/contenuti/products_activities/business_activities.html
Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:11 am (UTC)Походу это он же:
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5846
Такую дуру легко можно доставить воздухом. Нужно только построить взлет-нопосадочную полосу. Не думаю, что она сильно удорожит стоимость всего проекта
Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:13 am (UTC)Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:14 am (UTC)Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:16 am (UTC)Re: GTL и СПГ это одно и тоже?
Date: 2011-10-15 09:58 am (UTC)Такие габариты реактора - не проблема для воздушного транспорта. Но проблема в массе реактора - 2100 тонн.
Тут на 5-м слайде есть информация по 5-ти реакторам:
http://files.marchmont.ru/presentations/39/sipatrov_novyie_gtl_proizvodstva.poisk_putej.pdf
Про вес ректора тут: http://energosyntop.com/info/news/74
Самый большой в мире самолет Ан-225 может перевозить тяжёлые крупногабаритные моногрузы весом до 200 т снаружи на фюзеляже. Но это в случае внутриконтинентальной беспосадочной перевозки. Если речь идет о любом расстоянии, то грузоподъемностью уменьшается до 150т.
Получается ниодин из реакторов невозможно доставить по воздуху существующими летательными аппаратами.
Единственный воздушный транспорт, который может перевозить такие грузы - дирижабль. Но дирижабль грузоподъемностью больше 2000 тонн в ближайшие 15 лет не построят. Самым грузоподъемным в эти сроки окажется 600-1000 тонный (Ломоскайнер, «Walrus» (DARPA)).
no subject
Date: 2011-10-16 04:06 pm (UTC)а как по поводу вот этих?
Date: 2011-10-16 06:01 pm (UTC)Установка у них пока что экспериментальная, но может имеет смысл попробовать?
Re: а как по поводу вот этих?
Date: 2011-10-16 06:07 pm (UTC)