Сегодняшнее

[nalymov]

Электромашинка, заправляющаяся от столбика по проводочку, стала привычной картинкой в Осло. Меня одно беспокоит: сколько нефти и газа надо сжечь на электростанциях, чтобы обеспечить эту чистенькую идиллию?

Comments

[tobotras]

Теоретически основные выбросы автомобиль выдаёт на переходных режимах (== разгон), а в крейсерском режиме ДВС довольно экономичен. На ТЭС турбины крутятся равномерно, так что КПД у них может быть и повыше…

[varera.livejournal.com]

Вы забываете рассчитать КПД полного цикла: тепло в пар, пар в электричество, электричество в батарею, батарея в мотор.

КПД такого цикла существенно меньше чем для двигателя внутреннего сгорания. Если добавить сюда еще и химически грязные технологии производства и утилизации батарей, то картина совершенно однозначная - электрических автомобили на сегодня куда менее экологической в целом, чем бензиновые или дизельные.

Другое дело, что внутри густонаселенного города они меньше дымят и кислород не жгут.

[ivanko333.livejournal.com]

в морях океанах- стоят веторогенераторы

[the-lb.livejournal.com]

Ветрогенераторов там нольнамассу.

[the-lb.livejournal.com]

В норвегии - нисколько. У них ГЭС с избытком хватает (не по журнальным публикациям). Это при том, что я - противник электромобилей.

[suesheng.livejournal.com]

Журнал ADAC приводил таблицу по стоимости топлива на километр для enduser, на примере Теслы и Порше, электричество почти в 2 раза дешевле выходило. Что безусловно говорит о высоте налога на бензин, в первую очередь :-)

[varera.livejournal.com]

Речь идет о спорткарах, а не о потребительских мини. Но и там при подсчетах не учитывается ТОС, а только стоимость "заправки". С учетом замены батарей и уровня пробега электромашины уступают классическим.

[remeslenik.livejournal.com]

Электрокары на складах никогда никого не удивляли.
В любом случае, это прогрессивная технология передвижения.

[moebiuscat.livejournal.com]

А что прогрессивного? Электромобили существовали уже в 1880-х годах и были на улицах в немалых количествах на рубеже 19-20 веков. В 1897-м парк такси Нью-Йорка был электромобильным. В нулевых годах 20-го века электромобили продавались тысячами (огромные продажи по тем временам). В то время они держали все рекорды скорости. Бензин просто победил на рынке.

[graf-o-mann.livejournal.com]

Во-от! Меня всегда смущали заявления о безусловной экологичности электромобилей.

[saccovanzetti.livejournal.com]

вообще для них каким-то образом вычисляют mileage - около 100 миль/галлон бензина в эквиваленте. То-есть нефти/газа по идее на электростанциях сжигают в 2-3 раза меньше, чем ушло бы на производство бензина для подобной машины?

[lord-3000.livejournal.com]

нефти надо больше сжечь, но на электростанциях электростатические фильтры на трубы ставят, которые более 95% (точную цифру не помню) сажи улавливают

[m-korchemkin.livejournal.com]

В Норвегии почти ничего не жгут и вырабатывают электроэнергию на гидростанциях.
http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elektrisitetaar_en/arkiv/tab-2009-05-28-12-en.html

[nalymov.livejournal.com]

Мне это отлично известно. Но электромашины внедряют не только в чистой Норвегии. А кое-где и уголь для этого вовсю на электростанциях жгут.

[time-digger.livejournal.com]

если считать энергопотребление (Норвегия - преимущественно нетто-импортер электроэнергии), то на гидроэнергию тут приходится примерно 50%

[moebiuscat.livejournal.com]

А вот интересно - везде ветряки и прочее субсидируют очень сильно за счет государства. Если в Норвегии это так же - то это просто скрытая переплата за электричество в виде налогов. Поэтому в странах с меньшей долей социализма и более низкими налогами это все совершенно нерентабельно и заменить ТЭЦ или атом не может. Норвегии очень повезло что 50% можно обеспечить ГЭЦ (влияние которых на приоду тоже немаленькое). В большинстве развитых стран уже везде где можно было построить большие ГЭС - стоят. Так что выход только строить больше АЭС а этого ниде сейчас не хотят. Я уже не говорю про то что солнце и ветер нестабильны и вешать на них сеть нельзя в принципе - только очень маленький процент...

[nasty-naz.livejournal.com]

вы же читаете akteon, у него буквально на выходных был преинтереснейший пост на эту тему. не совсем про конкретно сколько надо сжечь, но вообще про будущее этого

[nalymov.livejournal.com]

Не просто прочитал, но и обратил на его пост внимание своих коллег.

[paltus-lj.livejournal.com]

Это как с "домами на солнечных батареях" - технология производства СБ настолько вредная и грязная, что экологическая польза от такого электричества становится сомнительной

[staryi-pioner.livejournal.com]

ну технологии не стоят на месте. вроде том году американцы научились из кремния делать, да ещё с кпд каким-то запредельным типа 90%

[es4o-ne-buffett.livejournal.com]

Может энергия мирного атома? =)

[maestros-bay.livejournal.com]

Не обязательно ведь нефти и угля. Гидроэнергия, атомная. Да даже эти зеленые технологии, будь они уже наконец-то самоокупаемы- тоже сгодятся.

Плюс, как тут уже сказали- КПД на электростанциях выше. Опять же машинки от этого совсем маленькие становятся.

Опять же энергогенерирующие мощности более-менее равномерно можно распределить по поверхности. А машины бич мегаполисов.

Все же, думаю, для городов это прекрасный выход и одна из дверей в будущее.

[moebiuscat.livejournal.com]

Гидро в развитых странах уже все построено где имело смысл. Атомные строить теперь не хотят нигде (к сожалению). Солнце и ветер - в принципе нереально, на них сеть вешать нельзя из-за их непостоянства, даже если бы это было финансово возможно (а пока даже не близко). Так что уголь, нефть и газ пока что. Причем в штатах - в основном кажется уголь.

Пока не будет выгодно и удобно - массового перехода не произоизойдет. А пока ни то ни другое. Да еще и экологического смысла - ноль.

[boorhan.livejournal.com]

КПД у электростанции точно выше + больше возможностей для фильтрации выхлопа.

Общая экологичность тоже выигрывает. Утилизация довольно долго живущих батарей против утилизации моторных масел и перевозки-хранения бензина... Надо считать точно, но кажется сравнимо.

В общем, кое-где будущее уже потихоньку наступает :-)

[varera.livejournal.com]

кпд электростанции меньше, что я вам только что показал. про экологичность утилизации батарей можно в гугле почитать. будущее наступает не потому, что электричество чище, а потому что нефть больше не является фокусом геополитики. если убрать государствнные налоги на бензин, то у "чистого" электричества нет вообще никаких шансов на выживание.

если уж говорить о технологиях будущего, то не о машинках на батарейках, а о топливных элементах, например. но их все равно нефтью и газом надо заправлять.

[sergiej.livejournal.com]

Если чисто нефти и газа то меньше, чем в ДВС. Даже если считать только электрическое КПД газовой электростанции то оно 30-40%, потери на поставку в разетку (максимум 5% от начальной энергии) и при зарядке (1-2%) всё равно меньше чем разница эффективности, против конструкции электростанция - ЛЕП - батарея с общим КПД около 30% маленький бензиновый ДВС может предоставить 20-25% КПД (это при идеальном рабочем режиме, который только на стенде можно получить, тогда когда ТЭЦ это практически "постоянный стенд"). Потом то, как оставшиеся 25% механической энергии в классической схеме тратятся на разгон-торможение снижает эффективное КПД до 15%. Автомобиль с электрическим приводом можно сделать на 20% легче, благодаря компактности и лёгкости электрических двигателей.
Ну и плюс в копилку электричества то, что реально электростанции ещё и тепло дают, полное КПД у ТЭЦ - 90%, в то время, как ДВС греет в основном улицу.

Ну и в холодном климате, где обогрев автомобиля при -40 небанальная задача электричество проигрывает, но тут есть решение, печку на солярку чисто для отопления поставить никто не мешает.

Проблема электромобилей на сегодня почти исключительно в батарейках. Их производство дико дорого, а что дорого то дорого и в смысле энергозатрат.

[rubir-ru.livejournal.com]

еще психология потребителя, на которую сейчас льёт дезу вся нефтянка. Ну ОЧЕНЬ не хотят сдавать рынок...

[olga-lisikova.livejournal.com]

Дык у вас там водопады с ГЭС на каждом углу. В Швецию даже электроэнергию экспортируете, нес па? Нам с мужем очень эти кары приглянулись, когда гуляли по Осло. Да и выгодно - никаких налогов на таких электромалышей.

[djkmomega.livejournal.com]

Вот Вам -
двс имеет ограниченный ресурс - всем известно. Требует регулярной смены масла (для производства которого требуется много энергии) и фильтров. Кроме того сам двигатель - это много металла, обработанного по сложной технологии (отливка, расточка - тоже энергия!). Требует сложной трансмиссии (которая активно изнашивается) - для её производства нужна энергия тоже. Кроме того - износ поршневых колец, металл которых содержит много добавок (хром) приводит к выбросу в атмосферу канцерогенов (катализатор их не нейтрализует). Производство топлива для двс очень энергозатратно и требует сложного металлоемкого оборудования (огромные металлические реакторы типа ядерных).
Электромобиль - гораздо безопаснее в плане экологии, безопаснее при аварии - нечему взрываться (если батарея исправна). Кроме того, если батарею разместить под полом, то центр тяжести авто ниже и оно будет удобнее в управлении и устойчивее. Проще в производстве. Дешевое техобслуживание. Заправку можно осуществлять на стоянке, ночью дома и тп. Просто въехал в торговый центр, воткнул в розетку и пошел смотреть кино, рубать борщ итд. Насчет энергии - вот у вас за городом дом. Площадь крыши на солнечной стороне метров 30 квадратных. С них летом можно снимать киловатт 5 в час при существующей технологии монокристаллических солнечных батарей. В сутки 50 киловатт. Этого вам спокойно хватит километров на 200-300. Проблема только в том, что батареи еще недостаточно ёмки. Если удастся раза в два еще повысить емкость на единицу веса, и обеспечить приемлемый срок службы, то это будет фурор.