Гамлетовский вопрос

[nalymov]

Перед теми, кто любит и ценит родной язык, постоянно возникает гамлетовский вопрос: как относиться к его "порче". Крайностей, как всегда, две.

Можно считать, что язык развивается сам и надо лишь фиксировать изменения в словарях, оставаясь на позиции наблюдателей. Нашествие южных говоров, нестандартные ударения, искаженный смысл терминов - все спишется на "могучий организм" русского языка. Все перемелется и станет литературной нормой. Подход простой: услышал, что Черномырдин или Вован во дворе так говорят, значит - правильно!

А другая крайность - то, что иногда называют языковым снобизмом. Отстаивать стилистические, орфографические и грамматические нормы. Бороться за чистоту языка. Учить правильной речи дикторов и так далее.

Первый, анархический подход ставит крест на существовании стилистов, знатоков языковых норм и грамматики вообще. Правила исчезают... При втором подходе - а судьи кто? Где найти достаточно учителей, которые говорят и учат грамотно? И кто может поручиться, что уродливое сегодня словообразование не станет частью литературной речи завтра?

"Достойно ли смиряться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье?" Подозреваю, что вопрос, как и у Гамлета, повисает в воздухе.

Comments

[ohubelka.livejournal.com]

Мне кажется, что язык (разговорный, а может даже и литературный) не является чем-то статичным. Меняется другими словами... Плюс, "правильный" язык часто отдает некоторым.... эээ.... официозом. Другое дело, что сознательно его коверкать и/или прикрывать неграмотность неким подобием идеологии - кретинизм.

[ekoutiloff.livejournal.com]

Хм...
Истина, само собой, где-то посредине.
В конце концов, снобы поддерживают систему в равновесии - иначе б русского языка давно уже не существовало вовсе. Кому же еще остановить нашествие варваров?

[arbat.livejournal.com]

Именно. Постановили: оказать сопротивление, но не насмерть.
Отступать с боями.

[skunsa.livejournal.com]

Значит, мой подход практически идеален: самой быть максимально грамотной, быть в курсе всех изменений в языке, не застаиваться в рамках устаревших норм и стараться просвещать других.
"Живой как жизнь" - это о языке, и это верно.

[ex-jentina489.livejournal.com]

щастье - в балансе

[svetaolyalena.livejournal.com]

Вообще-то всё можно довольно просто разграничить - если человек получает деньги за владение языком, его можно и должно заставлять говорить и писать согласно канонам. А в свободное от работы время можно сколько угодно следовать заветам Черномырдина.

[sape.livejournal.com]

Я за правильное дополнение к языку. Пример, который не приемлем "шопинг" и т.д.

информативность языка

[bbixob.livejournal.com]

Часто при порче языка страдает его информативность---дюди начинают использовоть слова и выражения, не совсем понимая их смысл, тем самым огрубдяя его; иногда это делается намеренно;
слова употребляются ситуационно неправильно-неточно; часто виной этому становиться телевидение---дажв в советские годы---значения выражений, услышанных по телевидению, не знает почти никто (только употребление---спросить значение можно только у учительницы литературы...)

а теперь основная беда телевидвния---малый словарный запас и журналисты сами не понимают, что говорят....


А многие диалекты русского языка и звучат гораздо красивей, и информативнее литературного во многих ситуациях...на мой вкус ;-)

[leeuwin.livejournal.com]

Любой язык может и должен развиваться. Тем более, что руский язык прекрасно включает в себя заимствования. Отвергнуть такие слова, как "телефон", "компьютер", "интернет"? Придумать свои? Глупо и ненужно.
Но когда говорят "созвОнимся", "ложить", "начить" и т.п., просыпается снобизм. Ну режет ухо, куда деваться?
Хотя на такие нюансы как "надеть" и "одеть" уже давно никто не обращает внимания. Что уж говорить о правильном ударении в спряжениях глагола "включить". Стоит ли об этом грустить и неистово поправлять говорящих?
Соглашусь с уже высказанной здесь мыслью, что знания норм русского языка нужно требовать от тех, кто получает за владение им деньги.

[alekzander.livejournal.com]

смиренное сопротивленье.
арго постепенно проникает в "официальный" язык и тут же оказывается сковано правилами.
к слову: как правильно, говно, или гавно?

Re:

[unkelsam.livejournal.com]

Скорее всего, всё равно: слово в словаре будет обозначено пометой груб., прост., а в просторечии особо фиксированных норм нету - всё базируется на наиболее частом употреблении. Чаще видел "говно"...

И да, никто же ведь не учил, как правильно писать слово х.., всё равно никто же не ошибается...

Re:

[alekzander.livejournal.com]

Это оно пока что с пометой. Пока что.
И лично мне совсем не всё равно. Мой встроенный спеллчекер решает этот вопрос однозначно.
Вот вам и смиренное сопротивленье: и слово не то, чтобы из литературного обихода, и грамматике вполне подлежит.

[bitter-cherry.livejournal.com]

недавно услышала как в передаче по ДТВ актер, читавший текст, говорил слово бухгалтер с мягким южным "г". я считаю, что это недопустимо. с другой стороны, почему не относиться к этому как борьбе за сохранение диалектов? насколько я помню в норвегии же есть подобная программа...

Re:

[dmtr.livejournal.com]

актер, читавший текст, говорил слово бухгалтер с мягким южным "г". я считаю, что это недопустимо

Вот и пример сдвига нормы. N лет тому назад никто бы не подумал произносить слово «бухгалтер» (Buchhalter) с «твёрдым» «г».

Re:

[bitter-cherry.livejournal.com]

хм. насколько я помню алфавит и фонетику, в русском языке нет буквы "мягкое Г", даже не знаю как обозначить...

т.е. мягкое произножение буквы "г", характерное для юга россии, является пусть и широко распространенным, но все же диалектом. неужели дикторы советского телевидения говорили на диалекте!?

Re:

[nalymov.livejournal.com]

Некоторые слова и в литературном русском по традиции произносятся с мягким "г" - Бог, например (в косвенных падежах), ага, ого, гоп и др. (навел справку у Розенталя).
Бухгалтера в его списке нет.

[lenoteni.livejournal.com]

Пусть будет равновесие: если окружающие слишком большое значение придают ошибкам - настаивать на канонах, а если зацикливаются на правилах - спасать закономерные изменения.

[unkelsam.livejournal.com]

Регулировать язык необходимо, просто во всём нужно знать меру. Чрезмерно его отпускать, по-моему, тоже не стоит. В первой крайности существует опасность отделения официального языка от повседневного "подязыка", когда по телевизору будут говорить одно и все это будут понимать, но общаться народ будет на неком подобии диалекта. Во втором случае неконтролируемый наплыв заимствований (благодаря, в первую очередь, публичным деятелям, особенно экономистам), который приведёт к размытию многих значений слов и дроблению языка на большее количество диалектов по каким-нибудь социально-демографическим признакам.

А та система, которая существует, вполне приемлема, разве что нашим лексикографам не хватает денег на издание книже - но это, как раз, поправимо. То есть процесс стандартный: фиксирование языка наиболее образованной части населения наиболее стабильной возрастной группы в словарях и основанная на этих словарях школьная и институтская программа обучения русскому языку - далее человек говорит как хочет (или может?).

[irson.livejournal.com]

мне кажется, что языковой снобизм предпочтителен (естесвтенно, это налагаетответсвтенность на самого сноба - знание и внимательное отношение к языковым нормам), поскольку изменения будут, и от них ни укрыться и никуда не деться - они сами придут, вольются в язык и сами станут нормой. Утрата норм - гораздо более динамичный а, главное, необратимый процесс.

[ritareks.livejournal.com]

вот середина: самому говорить по возможности правильно, но вместе с тем терпимо относиться к тому, как говорят другие (пусть даже вованы и черномырдины).