Шизофреническое

[nalymov]

Никак не пойму, как можно одновременно бороться с "подстрекательством к терроризму" и объявлять "исламофобию" преступлением.
Последовательная проповедь ислама - это и есть подстрекательство к терроризму.

Comments

[aywen.livejournal.com]

Опыт показывает, что бывают мусудьмане - не террористы. Просто террористы и иже с ними вкладывают в голову окружающих идею, что "Последовательная проповедь ислама - это и есть подстрекательство к терроризму". Вопрос - надо ли им верить?

[nalymov.livejournal.com]

Ничего не надо "вкладывать в голову". Достаточно внимательно почитать Коран. Он содержит обязательные для всех мусульман предписания.

[aywen.livejournal.com]

Я, каюсь, не читала Коран внимательно. Однако я знаю, насколько разные трактовки бывают у Библии, которую я читала. Или вот у Толкина - тоже, знаете ли, весьма людоедские способы прочтения бывают. Давайте все книги запретим?

[nalymov.livejournal.com]

Здесь дело не в книгах, а в системе взглядов и обязательности предписаний. Не случайно Фейербах называл ислам "единственной действительно религией" - в отличие от философских систем, в которые в конце концов выливается, например, христианство.
Там философии нет, есть приказы:
1. Мусульманин обязан делать все, что в его силах, чтобы ислам восторжествовал во всем мире (джихад).
2. Все немусульмане - враги. У них три выбора: а) принять ислам; б) лишиться большинства прав и платить особую подать хозяевам-мусульманам; в) быть уничтоженными.
Кто не подчиняется этим установкам и не строит свою жизнь в соответствии с ними - не имеет права называть себя мусульманином.

[aywen.livejournal.com]

Это - одна из возможных трактовок. Не лучшше (а прямо-таки хуже) других возможных.

[nalymov.livejournal.com]

Не знаю, как можно называть "трактовкой" совершенно недвусмысленные приказы. Приказы не обсуждаются. Они выполняются.

[aywen.livejournal.com]

Про это, наверное, имеет смысл говорить с мусульманскими богословами.

[darkcyan.livejournal.com]

Девушка, судя по всему, вы его не просто невнимательно, а вообще никак не читали. Все Ваши комментарии о "трактовках" и "прочтении" именно об этом и говорят.

Трактовать там можно много чего и далеко не все будет в "оправдательную" сторону. Но есть и абсолютно недвусмысленные указания, о чем Вам тут и говорят.

http://www.livejournal.com/community/ru_antireligion/224583.html

[aywen.livejournal.com]

О, спасибо!

А теперь скажите, чем так уж плохо указание "И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте"? Опустим Путь Аллаха, и останется вполне здравая рекомендация. Которую, заметим, террористы нарушают (понятно, что школьники Беслана с ними не сражались).

[darkcyan.livejournal.com]

Давайте без "опустим". Речь идет именно о тех, кто встал на пути Алааха, а никак иначе. Плохо это или хорошо - разговор был не об этом.
Вы пытаетесь спорить о том, что в Коране ясно и недувусмысленно даны рекомендации:
а) Делать все для того, что бы ислам восторжествовал
б) Считать всех немусульман врагами и уничтожать их.
Последние рекомендации варьируются от наиболее мягких (как выбрали для примера Вы), так и вполне конкретных (см. Сура 47 МУХАММАД в примере).

И это суть ислама. Говорить о "хороших" и "плохих" можно долго и безрезультатно. Ибо Налимов уже очень правильно сказал о том, что тот, кто не следует Корану не может являться мусульманином и также подлежит порицанию и уничтожению (об этом также сказано во многих сурах - искать и приводить примеры сейчас не буду - инетесно, сами почитаете).

Безусловно не все мусульмане террористы. Но любой кто исповедует эту религию просто обязан (по ее предписанию) всех остальных считать врагами.

А заявления о добрых и пушистых поледователях выглядят смешно и парадоксалоно. Это как если бы человек ходил по Гарлему с плакатом "Надо убивать всех негров", а на все возмущения отвечал с улыбкой - "Что вы, я же сам никого не убиваю! Просто я свято верю в это изречение и считаю его правильным!"

Я читала.

[jescid.livejournal.com]

По сравнению с Библией - куда более мирная книга.
Что касается ислама - то там масса течений. Пинать ислам можно с тем же успехом, что и всех христиан за каких-нибудь адвентистов седьмого дня...

[hegtor.livejournal.com]

Есть, на самом деле, в этом смысл. Дело в том, что большинство мусульман не мусульмане на самом деле. Я давно уже пост на эту тему пишу, как допишу, обязательно дам Вам ссылку.

[nalymov.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/nalymov/346618.html

[aywen.livejournal.com]

Идея доказывать мирным татарам, что они на самом деле неправильные мусульмане, а если б они правильно следовали заветам предков, они тоже должны были бы стать террористами, мне тоже не кажется до конца разумной.

[cema.livejournal.com]

Да уж, пожалуй.

[dmitryc.livejournal.com]

Мишука, давно с удовольствием читаю ваш журнал, но каждый раз дёргает, когда вы высказываете своё мнение по поводу того, как радиально нужно бороться с международным исламским терроризмом. Не лучше-ли обьявить блокаду, а не устраивать очередной холокост.

Мне очень интересно ваше мнение о следующем подходе к решению этой проблемы: приложить максимум усилий к ускоренному переходу на альтернативные источники энергии и оставить агрессивный исламский мир без кормушки и способности манипулировать мировой экономикой.

Хоть я и не живу в России, я понимаю чем угрожает подобный ход российской экономике, как вы смотрите на это решение в глобальном плане?

[nalymov.livejournal.com]

Я видел убедительные аналитические оценки перспектив альтернативных энергоносителей. Лет 20 они не смогут конкурировать с ископаемыми источниками.
Но боюсь, что бороться скоро придется не просто с терроризмом, а с "естественным" проникновением мусульман в население других стран. Опыт показывает: как только процент мусульман достигает 10-20%, начинаются его боевые действия против приютившей их страны.
Разъяснение сущности ислама могло бы хоть немного подтолкнуть политиков в бдительности - пока это не сделали теракты.

[ashugaru.livejournal.com]

Гм, специфика религии. Если вспомнить, так сказать житие самого пророка, то многое становится на свои места. То что было актуально для того времени, и той формы экспансии, в настоящее время имеет чуть-ли не противоположный смысл. Что-то подобное и в отношении христианства. В то время "подставить щёку" в условиях римской оккупации было разумно, Рим-то в итоге благополучно пал. А сейчас это с высокой вероятностью, будет означать неименуемую последовательную гибель, человека, государства, народа.