Ассоциативное
Nov. 17th, 2005 09:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nalymovСидел я тут на днях на одном мероприятии и слушал выступление директора - нет, аж президента! - то ли института, то ли фонда то ли стратегии, то ли политики. Попробую задним числом изложить ассоциации, которые у меня вызвал его доклад.
1. Толково, стройно, логично, будет что потом процитировать... Батюшки-светы! Да ведь он пересказывает последнюю серию моих собственных аналитических рассуждений на ту же тему. Правильно - ведь он тоже в списке получателей нашей продукции. Вот опять - только здесь он откуда-то статистику взял для иллюстрации.
2. Обидно. Надо бы нам самим с партнерами выступать почаще на всяких клоаквиумах и конвульсиумах. А что? Репутация есть, материала хоть отбавляй, анализ свой, оригинальный. Очень полезно для раскручивания и собственного, и фирменного бренда. Выступаем, конечно, но все больше на закрытых мероприятиях для ограниченной аудитории. Поговорю с партнерами.
3. А вообще - измельчали нынче руководители аналитических центров. Расплодилось всяких институтов и фондов... Собственных мыслей нет, вот и заимствуют. А при большевиках как было? Тоже, кстати, генераторов идей среди директоров академических институтов надо было поискать. Про того же Примакова сколько твердили: пример, дескать, того, как стать академиком, не став ученым.
4. А что Примаков? Верно, посадил я его пару раз (по глупости молодой) в лужу, и притом публично (дурак!), поймав на некомпетентности. А ведь он точно на правильном месте был. Помню, как в Институте востоковедения под его директорством закрытые ситуационные анализы устраивали. Один такой ситанализ был по курдам. Сидим, по древу растекаемся, потому что единственный престарелый курд в институте своих соплеменников в Иране и Ираке только в детстве наблюдал. А заведовать курдским вопросом Олечку за неделю до этого назначили, а она в проблеме ни в зуб ногой. После получаса такого онанизма появляется Евгений Максимович. Господи, как же он здорово сформулировал вопросы! Не ответы, конечно. Вопросы.
5. Такие люди очень нужны. Сами науку они двигать не в состоянии. Последней самостоятельной научной работой Примакова была диссертация по Египту. Потом в ЦК решили взять этот труд, на скорую руку сверстать с диссертацией Игоря Беляева и издать книжку "Египет времен президента Насера". На долгие годы книжка стала чуть ли ни единственым в СССР источником если не идей, то дельной информации по арабской новейшей истории.
6. Неуживчивый Беляков... С Примаковым они разругались. Тот пошел по чиновной линии, продвигаемый через ЦК, а покойный Игорь кончил корреспондентом "Литгазеты". О его характере говорит один случай. Ровно через две минуты после того, как я познакомил его в Тегеране с человеком примерно такого же скандального темперамента, они начали орать друг на друга матом.
7. Да и у соавтора его отношения с друзьями как-то не складывались. Когда у Евгения Максимовича умерла жена, через какое-то время дамы в его окружении стали подыскивать сменщицу. На роль новой супруги пытались пристроить добрую мою знакомую, вдову одного из однокурсников Примакова про институту. Она, подумав, решительно отказалась идти на смотрины. "Вадим мой страшно не любил Примакова", - сказала, как отрезала. А Вадима я очень уважал.
8. У Примакова все выходило тип-топ. У него оказался поразительной силы талант организатора чужих мыслей. Институт востоковедения он не только отремонтировал. Молодые исследователи получали полную поддержку в продвижении по научной лестнице - для этого надо было лишь вовремя снабжать Евгения Максимовича наработками для аналитических записок в ЦК и согласованных на Старой площади статей в "Правде". Одна за другой выходили "коллективные монографии", главой авторского коллектива которых значился Примаков. Публика радовалась такому шефу, получив возможность издаваться и защищаться.
9. И когда Примакова назначили возглавлять КГБ, я знал, что он и там - на своем месте. В таких конторах нужен не разведчик и не аналитик. Организатор нужен. Политик, который четко сформулирует вопросы, вовремя сориентировавшись на нужды товарищей в ЦК. И премьером он был бы хорошим, если бы не полез проявлять инициативу... Хотя, конечно, ту обстановку в ельцинском окружении правильно оценить было ой как непросто! Сегодня Фрадкову куда как далеко до Евгения Максимовича - болтается, как дерьмо в проруби, с огромным опозданием улавливая кремлевские ветерки.
10. Не знаю, много ли сейчас таких организаторов чужих идей среди мириадов директоров всяких "мозговых центров". Чаще всего, насколько я могу судить по выступлениям, они представляют собой то, что в английском с легкой руки Шекспира называется sponges - губки. Это скорее паразиты на чужих идеях, а не их организаторы. Посидел на какой-нибудь более или менее заметной должности, зарегистрировал институт или фонд с громким названием - и, пожалуйста, на телеэкранах и конференциях каждый день мелькает еще один аналитик.
11. Летом, помню, попал такой парадный мыслитель на круглый стол нефтегазовых аналитиков в Росбалте. Не поняв, куда пришел, стал рассуждать об угрозе национальной энергетической безопасности, интересах государства... Один ЖЖист его хорошо одернул (надо бы посмотреть, у меня запись есть). Если, говорит, вы мне покажете в правительстве или ином руководящем органе хоть одного человека, который на самом деле печется о государственных интересах, а не о своем кармане или интересах приятелей, то я вам быстро докажу, что это сумасшедший. Докладчик тут же ретировался, и дискуссия потекла уже на другом, профессиональном уровне.
Тут выступление окончилось, и цепочка ассоциаций прервалась.
1. Толково, стройно, логично, будет что потом процитировать... Батюшки-светы! Да ведь он пересказывает последнюю серию моих собственных аналитических рассуждений на ту же тему. Правильно - ведь он тоже в списке получателей нашей продукции. Вот опять - только здесь он откуда-то статистику взял для иллюстрации.
2. Обидно. Надо бы нам самим с партнерами выступать почаще на всяких клоаквиумах и конвульсиумах. А что? Репутация есть, материала хоть отбавляй, анализ свой, оригинальный. Очень полезно для раскручивания и собственного, и фирменного бренда. Выступаем, конечно, но все больше на закрытых мероприятиях для ограниченной аудитории. Поговорю с партнерами.
3. А вообще - измельчали нынче руководители аналитических центров. Расплодилось всяких институтов и фондов... Собственных мыслей нет, вот и заимствуют. А при большевиках как было? Тоже, кстати, генераторов идей среди директоров академических институтов надо было поискать. Про того же Примакова сколько твердили: пример, дескать, того, как стать академиком, не став ученым.
4. А что Примаков? Верно, посадил я его пару раз (по глупости молодой) в лужу, и притом публично (дурак!), поймав на некомпетентности. А ведь он точно на правильном месте был. Помню, как в Институте востоковедения под его директорством закрытые ситуационные анализы устраивали. Один такой ситанализ был по курдам. Сидим, по древу растекаемся, потому что единственный престарелый курд в институте своих соплеменников в Иране и Ираке только в детстве наблюдал. А заведовать курдским вопросом Олечку за неделю до этого назначили, а она в проблеме ни в зуб ногой. После получаса такого онанизма появляется Евгений Максимович. Господи, как же он здорово сформулировал вопросы! Не ответы, конечно. Вопросы.
5. Такие люди очень нужны. Сами науку они двигать не в состоянии. Последней самостоятельной научной работой Примакова была диссертация по Египту. Потом в ЦК решили взять этот труд, на скорую руку сверстать с диссертацией Игоря Беляева и издать книжку "Египет времен президента Насера". На долгие годы книжка стала чуть ли ни единственым в СССР источником если не идей, то дельной информации по арабской новейшей истории.
6. Неуживчивый Беляков... С Примаковым они разругались. Тот пошел по чиновной линии, продвигаемый через ЦК, а покойный Игорь кончил корреспондентом "Литгазеты". О его характере говорит один случай. Ровно через две минуты после того, как я познакомил его в Тегеране с человеком примерно такого же скандального темперамента, они начали орать друг на друга матом.
7. Да и у соавтора его отношения с друзьями как-то не складывались. Когда у Евгения Максимовича умерла жена, через какое-то время дамы в его окружении стали подыскивать сменщицу. На роль новой супруги пытались пристроить добрую мою знакомую, вдову одного из однокурсников Примакова про институту. Она, подумав, решительно отказалась идти на смотрины. "Вадим мой страшно не любил Примакова", - сказала, как отрезала. А Вадима я очень уважал.
8. У Примакова все выходило тип-топ. У него оказался поразительной силы талант организатора чужих мыслей. Институт востоковедения он не только отремонтировал. Молодые исследователи получали полную поддержку в продвижении по научной лестнице - для этого надо было лишь вовремя снабжать Евгения Максимовича наработками для аналитических записок в ЦК и согласованных на Старой площади статей в "Правде". Одна за другой выходили "коллективные монографии", главой авторского коллектива которых значился Примаков. Публика радовалась такому шефу, получив возможность издаваться и защищаться.
9. И когда Примакова назначили возглавлять КГБ, я знал, что он и там - на своем месте. В таких конторах нужен не разведчик и не аналитик. Организатор нужен. Политик, который четко сформулирует вопросы, вовремя сориентировавшись на нужды товарищей в ЦК. И премьером он был бы хорошим, если бы не полез проявлять инициативу... Хотя, конечно, ту обстановку в ельцинском окружении правильно оценить было ой как непросто! Сегодня Фрадкову куда как далеко до Евгения Максимовича - болтается, как дерьмо в проруби, с огромным опозданием улавливая кремлевские ветерки.
10. Не знаю, много ли сейчас таких организаторов чужих идей среди мириадов директоров всяких "мозговых центров". Чаще всего, насколько я могу судить по выступлениям, они представляют собой то, что в английском с легкой руки Шекспира называется sponges - губки. Это скорее паразиты на чужих идеях, а не их организаторы. Посидел на какой-нибудь более или менее заметной должности, зарегистрировал институт или фонд с громким названием - и, пожалуйста, на телеэкранах и конференциях каждый день мелькает еще один аналитик.
11. Летом, помню, попал такой парадный мыслитель на круглый стол нефтегазовых аналитиков в Росбалте. Не поняв, куда пришел, стал рассуждать об угрозе национальной энергетической безопасности, интересах государства... Один ЖЖист его хорошо одернул (надо бы посмотреть, у меня запись есть). Если, говорит, вы мне покажете в правительстве или ином руководящем органе хоть одного человека, который на самом деле печется о государственных интересах, а не о своем кармане или интересах приятелей, то я вам быстро докажу, что это сумасшедший. Докладчик тут же ретировался, и дискуссия потекла уже на другом, профессиональном уровне.
Тут выступление окончилось, и цепочка ассоциаций прервалась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-17 03:04 pm (UTC)Так вы ЗА Примакова или ПРОТИВ? И как вы объясните его "перлы" - можно списать на старость?
no subject
Date: 2005-11-17 04:50 pm (UTC)