Совок жив. Большинство российских чиновников, выступающих на международных конференциях, считает своим долгом вставить в доклад цитату из ЛенинаСталинаБрежнева Путина. Как учит нас Великий Вождь...
Просто раньше Большой Брат был у всех един, а теперь в роли ББ модет выступать кто угодно - от гендиректора до минимтра или президента. Зависит от места работы того, на кого смотрит Большой Брат.
Любая литература цитатна. Религиозная - вдвойне, древне-религиозная - втройне. Но здесь идет речь о другом. Цитирование - это отсылка к общепринятому авторитету, она предполагает некую минимальную нетривиальность, а здесь имеет место просто демонстрация лояльности как ее понимают авторы текстов.
Не думаю, что в православии было принято цитировать исключительно действующих патриархов, а со сменой патриархов немедленно вымарывать цитаты и заменять их на новейшие.
Цитирование как творческий принцип древнерусской литературы, особено с 16 в. (вроде так) -- об этом писали достаточно. Это местная черта, не от преемства в религиозной литературе вообще. В православии все опирается на авторитет в особенности, стандартное выражение: ничего не пишу от себя, а по отцам. И ничего плохого в том нет, когда действительно по отцам. А вот когда отцы забыты, а место и навык остался... То есть они не забыты, на их место встали другие авторитеты, культура как прошлое убрана, осталась только в лице недавних, отчасти находящихся еще в живых представителях. Между прочим, советская культура умерла молодой, поэтому и список короткий, но почившие основатели цитировались наравне с живыми. Я правда думаю, что самая форму выражения лояльности следует возводить сюда. Живых патриархов не цитировали, но именно потому, что правила той культуры не позволяли это делать. А когда надо было, вполне цитировали. Например. это сами правослваные чуть ли не первыми сказали, что живой папа Римский Лев (на Халкидонском соборе) -- воплощение апостола Петра, его устами говорит Петр. Над было по политическому моменту.
no subject
Date: 2006-03-14 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-14 09:27 pm (UTC)Не думаю, что в православии было принято цитировать исключительно действующих патриархов, а со сменой патриархов немедленно вымарывать цитаты и заменять их на новейшие.
no subject
Date: 2006-03-14 09:44 pm (UTC)В православии все опирается на авторитет в особенности, стандартное выражение: ничего не пишу от себя, а по отцам. И ничего плохого в том нет, когда действительно по отцам. А вот когда отцы забыты, а место и навык остался... То есть они не забыты, на их место встали другие авторитеты, культура как прошлое убрана, осталась только в лице недавних, отчасти находящихся еще в живых представителях. Между прочим, советская культура умерла молодой, поэтому и список короткий, но почившие основатели цитировались наравне с живыми.
Я правда думаю, что самая форму выражения лояльности следует возводить сюда.
Живых патриархов не цитировали, но именно потому, что правила той культуры не позволяли это делать. А когда надо было, вполне цитировали. Например. это сами правослваные чуть ли не первыми сказали, что живой папа Римский Лев (на Халкидонском соборе) -- воплощение апостола Петра, его устами говорит Петр. Над было по политическому моменту.