Геополитическое

[nalymov]

Одним из самых увлекательных умственных упражнений мне представляются те редкие "ситуационные анализы", в которых я участвовал еще при большевиках. Закрытые ситанализы проводили обычно на базе институтов, по инициативе международного отдела ЦК. Собирали специалистов по профильным вопросам и давали "вводную": гипотетическое событие или просто описание обстановки в конкретном регионе. Надо было, ответив на вопросы по прилагавшемуся списку, предсказать последствия и по возможности дать рекомендации по реагированию. В принципе это немного напоминало организацию в книге Майлза Коупленда The Game of Nations - я о ней когда-то писал.

Мне кажется, что-то подобное можно устраивать в ЖЖ, у которых достаточно представительная группа читателей (идея для СУПа? платные заказы из Кремля? хи-хи..).

Минувшей весной я уже задавал простенькую задачу друзьям по ЖЖ и ответы, признаться, потом помогли мне нащупать логику построения доклада на одной конференции. Хочу повторить этот успешный опыт и сформулировать очередную "вводную". Варианты решения могут быть любыми, включая парадоксальные. Сразу оговорюсь - это не заказной и не проплаченный пост.


Гипотетическая картина мира. Симбиоз лидеров глобального развития - США и Китая. Игроки поскромнее - Россия (воздержусь пока от характеристик) и Европа (отчасти в сфере США, но ослаблена заразой либерализма и мультикультурности). В политические уравнения приходится включать и такие функции, как наличие контркультурных, просто голодных и географически отдаленных сообществ.

Подискутировать по поводу картины мира можно в другое время, а сейчас требуется понять одно: что делать лидерам мира с ядерными программами некоторых "странных" стран - таких как Иран или Северная Корея. Есть свежие идеи?

Comments

[cathay-stray.livejournal.com]

Очень интересно. Но от комментирования воздержусь - давно не тот уровень информированности, когда свои прогнозы было не стыдно давать публике.
Буду, однако, внимательно следить за разговором здесь.

[tarkhil.livejournal.com]

Делать нормальную систему мировой стабильности. Правда, это нужно было делать 10-15 лет назад.

[acat.livejournal.com]

Очень сомнительная сама постанова "Симбиоз лидеров глобального развития - США и Китая"... Никакого симбиоза не предвидится, боюсь. Наоборот, мыслю, имеет место подготовка к глобальной схватке (в холодной или даже "горячей" форме) за энергетические регионы.

[pw.livejournal.com]

На мой, далекий от темы, взгляд ядерное оружие давно перестало быть козырем в международной политике.
Сегодня таким козырем выступает энергетика, в широком смысле. А к времени реализации представленной картины мира им может стать нечто более экстравагантное: чистая вода, лес, вакцина от очередного СПИДа, и пр.
Таким образом с ядерными программами ничего делать не нужно. Это тот самый прогресс который не остановить. А значит нужно возглавить.
Возможно следует опубличить технологии, давно известные ядерным державам. Чтобы они перестали быть козырем в разборках более мелких участников. И "лидерам глобального развития" продолжить наращивание "систем ПРО" с целью контроля всей территории Земли с орбиты и недопущения страта, перевозки и подрыва ядерных зарядов.

[zaharov.livejournal.com]

Не совсем. Как видите, мощь конвенционального оружия развитых стран давно превысила мощь ЯО. В результате ЯО из оружия сильных становится оружием слабых. Для его изготовления нужны технологии 40-х годов прошлого века. Вполне доступные для стран-аутсайдеров. К тому же велико его психологическое воздействие на людей. Следовательно, роль ЯО в глобальной политике серьезно меняется. Из оружия массового уничтожения (от применения которого пока отказались в пользу т. н. "высокоточного" оружия) оно становится оружием террора.

[zaharov.livejournal.com]

1. Ядерная программа КНДР - результат парадоксальной ситуации, когда она в нынешнем виде выгодна всем участникам политики в этом регионе (грубо говоря - участникам шестисторонних переговоров). Все извлекают из нее какие-то свои бонусы. Если глобальное лидерство будет поделено между США и Китаем, то КНДР, скорее всего, будет играть роль "цепного пса" Китая или провокатора, играющего на стороне Китая. Так что скорее всего, КНДР со своей полулиповой ядерной програмой, будет необходимым элементом симбиоза США-Китай.

2. В отличие от КНДР, сумевшей занять место "между всех стульев", Иран - государство-одиночка. В ближайшие 10-15 лет там вряд ли сумеют развить ядерное оружие в достаточной степени, чтобы оно стало фактором сдерживания для нефтяных потребностей США. В то же время и развитие мирной атомной энергетики в Иране не желательно для США, так как ведется без участия американских компаний, да и по идеологическим причинам. Голос России тут скорее всего услышан не будет. Так что для Ирана очень велики шансы повторить судьбу Ирака. В случае успешного нападения США (возможно - НАТО) на Иран, все его научные программы, разумеется, будут свернуты.

[lbertarian.livejournal.com]

Если на Иран будет нападение, то скорее всего суннитами (ну не без помощи США, но в определенных рамках, а-ля Ирак-Иран в благословенные 80-е). Даешь Арабский Апокалипсис!

[johnromero.livejournal.com]

Боюсь, что решение проблемы выглядит негуманным и за него потом могут устроить нюрнбергский процесс №2.

На мой взгляд, дипломатические шаги не дадут никакого результата, а "выдавливание" по национальному признаку и байкот не дадут ровным счетом никакого результата, кроме нагнетания обстановки. Я б шмальнул ракетами без предупреждения - это покажет силу и готовность "решать проблемы", а не вести переговоры (мало кому нужные).

Примечательно, что Северная Корея - как государство - не обладает ровным счетом никакими интересными ресурсами и вопрос только в цивилизованности такого подхода и том факте, что многие государства (РФ, к примеру), используют ее как разменную карту для других целей.

По Ирану - негатив в том, что есть муслимское коммунити и оно будет не в радости. Позитив в том, что деньги коммунити хранятся на западе и их всегда можно арестовать.

Да, все это очень агрессивно, но опухоль надо резать, а не устраивать шаманские танцы. Ответа на вопрос - "что делать дальше?" (чтобы исключить повторение Иракской ситуации) не имею :-(

[k999.livejournal.com]

Следовало бы сделать ревизию (переоценку) системы нераспространения, а решения принимать исходя из результатов. Во-первых, решить продолжать-непродолжать её существование в современном формате. Далее, если решение положительное - определить слабые звенья и устранить их. Самая сложная задача - "симбиоз США и Китая", но раз это исходное условие, то остаётся просто готовить меры совместного воздействия на "странные страны". В случае Сев.Корей нет никаких проблем, вплоть до военного вмешательства со стороны Китая и др. Насчёт Ирана ситуация более сложная, требуется длительная информационная подготовка и большая слаженность "симбиоза". Но в результате, всё ровно, должно быть силовое воздействие по примеру действий Израиля против ядерной программы Ирака. Как показала практика, это эфективно.

[zaharov.livejournal.com]

Военное вмешательство Китая в КНДР? Ну и ну! Да без КНДР шансы Китая на равноправное партнерство с США резко падают! Да и влиятельной части элиты США КНДР нужна. Ведь их ракеты - основной аргумент в финансировании системы ПРО. Которая позволяет сохранять и усиливать позиции военных, военной промышленности и их лобби в госструктурах США. Все немного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

[georgy-vasilyev.livejournal.com]

Эти ядерные программы нужно негласно поддерживать. Любой стране нужен "внешний враг" и желательно на другом конце глобуса. И желательно неопасный. Чтобы в случае внутреннего кризиса переправить потоки внимания вовне и, как крайний вариант, быстренько и победоносно повоевать.

[baron-dogger.livejournal.com]

//что делать лидерам мира с ядерными программами некоторых "странных" стран //

Вариантов-то не много:
1.либо силовой удар,
2.либо политико-экономический прессинг,
3.либо воздействие изнутри (перевороты в разных видах),
4.либо торговля и подкуп

Возможно сочетание некоторых из них одновременно, например 2 и 4.

Вопрос лишь в эффективности этих способов, а так же затратности и ущерба.

[georgy-vasilyev.livejournal.com]

вопрос в другом - надо ли это? было-бы надо - давно бы сделали. И Иран, а тем более Сев.Корея - оба идеальные внешние враги для США. Их нельзя терять. Ибо иначе с кем бороться, на кого списывать внутренние собственные неудачи и военные бюджеты.

[georgy-vasilyev.livejournal.com]

А если принять за исходный посыл то, что возник симбиоз "США-Китай", то тем более для США необходим источник возможных проблем рядом с Китаем. Это позволит воздействовать на Китай угрозами локального ядерного конфликта рядом с его территорией на самых законных основаниях.

[father-gorry.livejournal.com]

Прежде всего, что может привести к симбиозу и каким он будет? Не обязательно это дружба и взаимоуважение. Скорее вероятно политическое противостояние на фоне экономического обмена через псредников. Тогда китай будет поощрять ЯО в странах Ю-В Азии, а США - где-то еще. На Филиппинах, к примеру.

[georgy-vasilyev.livejournal.com]

По уму, Россия (в симбиозе с Китаем) должна поддержать создание ядерного оружия в Южной америке - к примеру в Венесуэле и\или Колумбии. И парочку "оранжевых революций" где-нибудь в Панаме.

[cathay-stray.livejournal.com]

мелко пока, нет именно самого интересного - расчётов и многоходовок.

[pw.livejournal.com]

Кто-то писал в ЖЖ, что реальная жизнь проста: любые многоходовки это исторически последовательный набор одноходовок различных авторов :)
Лишь позже, задним умом, некторые приписывают себе "дар предвидения"

[gmol-bdur.livejournal.com]

старая добрая дубинка. На этот раз космическая. Собственно говоря, пока у человечества, всего человечества или большинства его части нет некоей сверхидеи и стратегии ее реализации (нынешнее общество потребления не в счет),- увы все нынешние приведенные вами попытки в той или иной мере попытки передела нынешнего мира. А здесь уговоры по большей части бессмысленны

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Есть два пути,
1)Это начать плющить по всем фронтам "странные государства", которые пытаются разработать ЯО.
(Кстати, многие не верят, что КНДР таки его имеет, помните у них пару-тройку лет назад, уже был сильный неядерный взрыв на железной дороге).

2 )Показательно успешно оккупировать гос-во (или просто свергнуть власть.), которые уже имеет ЯО, что бы дискредитировать идею о спасительности ЯО для режима.


Думаю, лучшая цель КНДР, насколько я знаю, Китай тоже не доволен режимом.

[alexbogd.livejournal.com]

"Сразу оговорюсь - это не заказной и не проплаченный пост".

эта оговорка совершенно лишняя. доброжелатели воспримут ее с недоумением, недоброжелатели - не поверят.

[udima.livejournal.com]

Кроме того надо добавить:Израиль, Индия, Пакистан, скорее всего Япония,ЮАР,Бразилия и Аргентина. Реально Ю.Корея,Австралия и в зависимости от амбиций Нигерия. Распространение идет, остановить сложно. Позиция правильная-жестко контролировать распространение. Но технологии не сегодня, так завтра дадут новые виды оружия массового поражения-как их пасти? Они будут проще и дешевле.

[tsvetna.livejournal.com]

Шпионов внедрять :-) Возможно, это единственный способ реального если не контроля, то хотя бы получения информации об этих программах.

[syelo.livejournal.com]

То СССР американцам подставили - соревнуйтесь мол, то Китай теперь. Китайцев на лыжи - и вперёд, в светлое будущее.
Под "лидерами мира" Вы понимаете американское ООН? Ну что же делать - конечно надрываться, бомбить. Может, в этот раз надорвётся-таки.
В-общем англичанка гадит :)

[gigienishvili.livejournal.com]

Лет через пятьдесят "территориальных государств" не будет. Люди будут жить вперемешку. ЯО как средство запугивания противника смысл потеряет - на любом (цивилизованном) клочке земли будут "естественные заложники" из "своих". (А правительства всех стран будут сидеть чуть ли не в одном месте - скажем в NY).
"Государства" не подписывающиеся под "экстерриториальность" - будут огораживаться (извне) бетонной стеной с колючей проволкой с током, а огромные геостационарные экраны, выведенные на сверхдальние орбиты, будут заслонять им солнце.

[e_mir]

С какой радости вдруг за 50 лет так вдруг все изменится?

[e_mir]

То есть будущее выглядит как сегодняшний день. И вопросы стоят все те же.

Наиболее интересным вариантом мне кажется сталкивание мирового антиглобалистского движения - всех этих Гринписов и левых активистов в конфликт с этими самыми "странными" странами. Немотря на "социальную близость" - возможность для этого есть. Таким образом они могут потерять привлекательность для мирового "левого" движения, а следовательно оказатся в полнейшей изоляции. Стать настоящими изгоями. Делается это просто - достаточно действительно масштабной провокации с ядерным заражением.

[pw.livejournal.com]

Есть здравое зерно. Но почему-то я не верю в управляемость этого процесса. Зеленые легко покупаются, а подкуп гораздо более примелем как инструмент группы, а не инструмент государства. "Изгои" купят их быстрее.

[e_mir]

Кстати, да, проблема с многочиесленными держателями ЯО именно в том, что идеальная стратегия практически не просчитывается (для двух почти равных лагерей - это еще в 50-ых посчитали).

[arseniy-at-home.livejournal.com]

Купить.

[pw.livejournal.com]

В конце концов, достаточно не давать право использования Технологии, а сформировать видимость публичности такого права (все могут). Ведь в рабочем варианте оно все равно не будет использовано. А если кто-то решит использовать, то тут же Влиятельные Стороны могут принять контрмеры предоставив потенциальной пострадавшей стороне более весомые аргументы.

Важно, контролировать не само ЯО, а уведомительную информацию о намерении его использовать. А схема "франчайзинга с контрольным параметром" позволяет именно это. Тогда Управляющий всегда будет "на шаг впереди" при принятии тактических решений. Более того, значительно расширяется инструментарий международных отношений - поставляя вооружение страна-поставщик ставит страну-покупателя в зависимость (расходные материалы, обслуживание и пр.)

[vera-z.livejournal.com]

если бы Корея могла (по договоренности с Китаем?) шмальнуть по США так, чтобы вывести из строя, -- это бы по сути изменило бы положение дел. а как действует биполярность и размер ядерных программ, приблизительно известно, -- ничего интересного Корее и Ирану не светит.

[e_mir]

Как только бы стало известно, что КНДР "может" и что такие переговоры ведутся - США ударили бы первые. Опыт уже есть.